Гипотеза осталась гипотезой, но вызвала много шума

Время от времени пресса вспоминает о гипотезе, которая связывает употребление красного мяса и риск заболевания раком. Гипотеза эта весьма спорная, но очень живучая и вредоносная, поскольку отвращает потребителя от жизненно необходимого продукта и отнимает доход у мясопереработчиков

Какие риски несёт потребление обработанного мяса и красного мяса здоровью человека? Не так давно эту проблему снова подняла ВОЗ (всемирная организация здравоохранения) и по различным медийным каналам снова прозвучало предостережение потребителям. Подхватили его и российские СМИ, подсластив миллионам потребителей горькую пилюлю вынужденного поста, который становится всё строже и строже, не смотря на победные реляции Минэкономразвития.

В Национальный союз мясопереработчиков стали поступать многочисленные обращения от предприятий с просьбой дать квалифицированный ответ на очередную атаку в СМИ. Если бы в рядах атакующих были только газеты воинствующих вегетарианцев, то ещё полбеды, но когда в авангарде развивается знамя «Российской газеты», которая поперёд ВОЗ спешит с невесёлыми прогнозами….

Учёные ВНИИ мясной промышленности им. В.М. Горбатова проанализировали первоисточник этих публикаций, изрядно подпортивших реноме красного мяса в глазах потребителя и чиновников ВОЗ. На итоговом собрании Национального союза мясопереработчиков, которое состоялось 17 декабря, о результатах анализа рассказала заместитель директора ВНИИ мясной промышленности доктор технических наук Анастасия Семенова.

Конспективно выступление А. Семеновой:

— В октябре 2015 года 22 учёных из 10 стран встретились в международном агентстве по изучению рака в Лионе. Целью встречи была оценка риска возникновения рака при потреблении красного мяса и обработанного мяса. Результаты этой встречи были опубликованы в выпуске №114 журнала этой организации. Информацию подхватила Би-Би-Си. Новость распространилась по мировым СМИ, обросла искажениями, сместились акценты. Специально в этом выпуске (№114) было дано разъяснение, что понимается под термином «красное мясо» (говядина, телятина, баранина, конина) и что такое «обработанное мясо» (мясо, подвергнутое измельчению, посолу, копчению и другим процессам технологической обработки для повышения вкуса и улучшения сохранности). К «обработанному мясу» отнесли также продукты, содержащие свинину, птицу, субпродукты и кровь.

Опасности, на которые указали учёные, собравшиеся в Лионе, давно известны. Посол и копчение могут привести к образованию канцерогенных химических веществ, таких как нитрозосоединения и полициклические ароматические углеводороды (ПАУ). Сегодня в мясных продуктах, согласно требованиям технических регламентов, контролируется содержание нитрозаминов и бенз(а)пирена, последний относится к ПАУ. Если сравнивать законодательство разных стран, то в Российской Федерации действуют одни из самых строгих норм по допустимому уровню содержания этих канцерогенов. При этом в печати акцент делается не на вреде ПАУ или нитрозаминов, а на вреде мяса в целом. Все медики прекрасно понимают, что степень вреда того или иного продукта зависит от уровня его потребления. Вывод о повышенном риске развития рака кишечника сделан на основе наблюдений за репрезентанивными группами в 10 европейских странах, а также в Японии и США, которые отличаются высоким потреблением красного мяса. В качестве критики опубликованного выпуска необходимо отметить, что хотя уровень потребления мяса упоминался, однако не было ничего сообщено об оценке уровня содержания нитрозаминов и ПАУ в мясе, которое потребляли испытуемые. Нет данных и о том, как готовили, обрабатывали это мясо. Не указано также, какое предельно допустимое содержание канцерогенов установлено в странах, попавших в выборку, каково их реальное содержание в потребляемом мясе.

Авторы публикации указывают не на прямую связь заболеваний с потреблением красного мяса, а на «положительные ассоциации». Они очень осторожны в формулировках, поскольку понимают недостаточность данных для категорических суждений. Цитата: «Большинство членов рабочей группы пришло к выводу, что есть достаточно доказательств для связи возникновения рака с потреблением обработанного мяса…. Рабочая группа заключила, что нет достаточных доказательств канцерогенности потребляемого людьми красного мяса. Чёткой связи не было замечено в нескольких крупных высококачественных исследованиях, в связи с чем рабочая группа не исключила возможность ошибок в других исследованиях».

Исследования проводились и на животных, но по результатам опытов на крысах были сделаны неожиданные выводы о том, что канцерогенность обработанного мяса - умеренная, а красного мяса — сильная. Хотя, по логике вещей, в обработанном мясе канцерогенов должно быть больше. И не понятно, откуда канцерогены в сыром мясе?

Рабочая группа отнесла обработанное мясо к первой группе риска на основе «связи с раком кишечника». Рабочая группа определила, что красное мясо является «вероятно канцерогенным для человека» и на всякий случай включила его в группу 2А. При этом, надо помнить, что выборка делалась в странах с высоким (от 100 и более кг в год на человека) уровнем потребления красного мяса.

После этого Би-Би-Си заявила в своём информационном выпуске, что всего риск заболевания раком (любым) от курения 19%, а от потребления красного мяса — 3%. Ну а дальше отчёт рабочей группы стали трактовать всяк на свой лад.

Что делать и как бороться с мифом о вреде красного мяса?

«Во-первых, донести до потребителя информацию о том, что данное утверждение остается спорным, — советует Анастасия Семенова, - нужны конкретные исследования рисках потребления красного мяса не вообще, а с учетом содержания в нем канцерогенных веществ». Замдиректора ведущего НИИ отрасли добавила также, что в отношении ПАУ известна канцерогенность не только бенз(а)пирена, но и других полициклических ароматических углеводородов, которые целесообразно контролировать в готовой мясной продукции. Целесообразно также разработать стандарт (СТО, ГОСТ), предусматривающие еще более жесткие требования по содержанию канцерогенных веществ в мясе, в частности ввести контроль дополнительных ПАУ в готовой продукции. Такой стандарт может стать эффективным инструментом контрпропаганды и продвижения продукции промышленной обработки из красного мяса.

Реагировать на подобные вбросы, конечно, необходимо, но без симметричных ответов, вроде выступлений экспертов в тех же изданиях, и на тех же каналах, которые отличились вольной трактовкой результатов исследования. От такого способа предупреждает и автор доклада, справедливо считая, что играть на чужом поле слишком накладно и бесперспективно.

И то верно: не стоит финансово поощрять черный пиар своей продукции, ибо справедливое стремление изобличить напраслину только поощряет очернителей на новые манипуляции. Жареные факты им ничего не стоят, а гешефт будут приносить снова и снова.